English
Українська
Импорт стальной продукции является одной из главных мишеней протекционистской политики в мировой практике применения мер торговой защиты. При существовании внешнеполитического фактора применение мер торгового протекционизма еще более ощутимо. Одним из примеров являются двусторонние торговые отношения между Украиной и странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) последних лет.
Недавно Украина инициировала два новых спора во Всемирной торговой организации против Армении и Киргизстана. Предмет споров – антидемпинговые меры, действующих на территории ЕАЭС в отношении импорта некоторых видов стальных труб из Украины.
Вполне оправданно, что эта новость вызвала интерес в экспертных кругах, ведь запросы Украины о проведении консультаций с Арменией и Киргизстаном в определенной части отображают требованья Украины (с недавними дополнениями) в споре против Казахстана, который был инициирован в сентябре прошлого года и до сих пор остается на стадии консультаций.
На сегодня в ЕАЭС действует 16 антидемпинговых мер. Из них почти половина (7 мер) применяются к украинской продукции. На этом фоне особый интерес представляют антидемпинговые пошлины, которые действовали в России еще до их распространения на территорию других государств-членов Таможенного Союза/ ЕАЭС. Прежде всего, речь идет о вышеупомянутых и широко обсуждаемых антидемпинговых пошлинах в отношении некоторых видов стальных труб. В качестве другого примера заслуживает внимание 26-процентная антидемпинговая пошлина, применяемая в отношении украинских прокатных валков.
История применения антидемпинговой пошлины в отношении украинских прокатных валков
На данный момент на единой таможенной территории ЕАЭС действуют антидемпинговая пошлина в отношении стальных кованых валков для металлопрокатных станов, происхождением из Украины, в размере 26% таможенной стоимости. Срок действия пошлины истекает 25 июня 2019 года.
Дата введения антидемпинговой пошлины в отношении украинских прокатных валков пришлась на переходный период внедрения мер торговой защиты на территории Таможенного Союза (ТС), когда действие антидемпинговых мер одного государства – члена ТС (преимущественно – России), были распространены на всю территорию ТС.
Первоначальное антидемпинговое расследование против прокатных валков из Украины было начато Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) в 2009 году, в результате чего в мае 2011 г. была введена антидемпинговая пошлина сроком на три года. Через месяц эта мера была впервые пересмотрена по ускоренной процедуре, и в июле 2011 г. Минпромторг России в одностороннем порядке распространило ее действие на всю территорию ТС (т.е. на тот момент на территорию Беларуси и Казахстана). С декабря 2011 г. антидемпинговая пошлина применялась к украинским прокатным валкам уже согласно решению Комиссии ТС, которое фактически основывалось на выводах Минпромторга России по результатам первоначального антидемпингового расследования и ускоренного пересмотра.
Проблемные вопросы ускоренного пересмотра
Принимая соответствующие решения 2011 года, Минпромторг России и Комиссия ТС руководствовались Соглашением ТС от 19 ноября 2010 года «О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода» (Соглашение переходного периода). Именно этот документ предусматривал возможность ускоренного пересмотра антидемпинговой пошлины и ее фактически автоматического распространения на всю территорию ТС, если на долю производителей товара одного государства-члена приходилось более 25% от общего объема производства соответствующего товара государств – членов ТС. В ходе так называемого пересмотра антидемпинговой меры Минпромторг России установило, что доля российских предприятий-заявителей составляла 83% в общем объеме производства прокатных валков государств – членов ТС.
Один из украинских производителей-экспортеров сделал попытку оспорить соответствующее Решение Комиссии ТС, принятого на основании Соглашения переходного периода. По мнению истца, процедура ускоренного пересмотра не соответствовала Соглашению ТС о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 года и Соглашению ВТО по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле (Соглашение ВТО об антидемпинге).
Истец настаивал на том (на наш взгляд, вполне обосновано), что в рамках пересмотра антидемпинговой пошлины для ее распространения на всю территорию ТС Коллегии необходимо было провести полноценное расследование, в т.ч. установить аналогичность прокатных валков, производимых украинскими предприятиями и отраслью экономики всех государств – членов ТС; доказать наличие ущерба, причиненного импортом из Украины производителям ТС (а не только российским производителям), оценить воздействие, оказываемое применением антидемпинговой меры на права и законные интересы потребителей всех государств – членов ТС.
Иными словами, украинский производитель настаивал на необходимости провести пересмотр антидемпинговой пошлины в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно – расширением рынка действия указанных антидемпинговых пошлин.
Коллегия Суда ЕврАзЭс и Апелляционная палата Суда ЕврАзЭс отказали в удовлетворении иска украинского производителя. При этом суды пришли к крайне противоречивому выводу о том, что международные договоры, заключенные в рамках Таможенного Союза, являются специальными (и поэтому имеют приоритет) по отношению к соглашениям, заключенным в рамках ВТО. Тем временем действие антидемпинговой пошлины в отношении украинских кованых валков продолжалось.
В феврале 2015 г. Коллегия Евразийской экономической комиссии (Коллегия ЕЭК), по итогам повторного пересмотра, продлила срок действия меры до 25 июня 2019 года (включительно). В этот раз Коллегия ЕЭК также не приняла во внимание фактор расширения рынка
ВТО-шные перспективы украинских прокатных валков
В отличие от антидемпинговых пошлин России/ЕАЭС в отношении украинских стальных труб, ситуация вокруг прокатных валков вряд ли в ближайшем времени достигнет масштабов международного спора. Хотя, на наш взгляд, решение Коллегии ЕЭК также не лишено изъянов, которые могли бы дать Украине основания для оспаривания решения (как по существу, так и по процедурным нарушениям) в ВТО.
Что же касается решений Минпромторга России и Комиссии ТС, принятых в 2011 г. на основании ускоренной процедуры пересмотра, то они не подпадают под действие Соглашения ВТО об антидемпинге, поскольку были приняты до присоединения России и некоторых других государств-членов ЕАЭС к ВТО.
Однако, в соответствии с практикой разрешения споров ВТО (например, решение Третейской группы в деле US —DRAMS (DS99)), Украина могла бы косвенно оспаривать отдельные вопросы начального антидемпингового расследования Минпромторга России в той степени, в которой они рассматривались в рамках повторного пересмотра, осуществленного компетентными органами ЕАЭС в 2014 году. Таким вопросом, например, мог бы быть вопрос необъективного анализа всех имеющихся факторов для установления Минпромторгом России причинно-следственной связи между демпингом и материальным ущербом для российской отрасли в начальном антидемпинговом расследовании, что привело к заведомо необъективной оценки вероятности сохранения ущерба для отрасли государств-членов ЕАЭС в рамках повторного пересмотра.
При этом необходимо осознавать, что сегодня украинские экспортеры никак не застрахованы от инициирования пересмотра антидемпинговой пошлины со стороны российских производителей, заинтересованных в продлении ее действия или даже повышения ставки еще как минимум на пять лет, в рамках ЕАЭС.
Наталья Исаханова, партнер АФ «Сергей Козьяков и Партнеры»
Олеся Кривецкая, старшый юрист АФ «Сергей Козьяков и Партнеры»